[zorp-hu] Re: [tproxy] tproxy 2.6.10+

[Pásztor Lénárd Zoltán]

>>
>>1. apache szinten vajon meg lehet-e oldani, hogy mit adjon vissza? (es 
>>akkor ez a headeres hack
>>mehet tovabbra is igy)
>>    
>>
>
>  Ezt gondolom PHP szinten egy egyszeru search-and-replace-szel lehet
>megoldani; a headereket ott is latod. Ennek persze megvan az a hatranya,
>hogy a dolog innentol nem teljesen transzparens... A dolog elonye
>viszont, hogy kihagysz egy komponenst a rendszeredbol, ami egyebkent
>raadasul a kernelben lakozik, plusz problemaforras, stb. (Raadasul amint
>latszik, ha sajat kernelt hasznalsz akkor a patcheles is problema.)
>
>  
>
Eddig a SetEnv direktivaval probalkoztam, de a REMOTE_ADDR valtozot sajnos
nem engedi atallitani vele. Az applikaciok fele transzparensnek kell 
lennie, ezert
probaltam meg az apache szintjen megfogni. Igy nem kene php-kben atirogatni
es van meg a dologban tomcat is.

>  Persze. Ilyen HTTP proxyzashoz nem kell a NAT reservations; az csak
>bonyolultabb esetekben segit annyit, hogy kisebb esellyel foglalja el
>valami mas kapcsolat a Zorp altal hasznalni kivant cimet. (A reszletek
>kicsit bonyolultak, ugyhogy itt most nem mennek bele a Netfilter
>connection tracking lelkivilagaba.)
>
>  
>
>>Jelenleg 2.6.12-t hasznalok, de jo a 2.6.11-es verzioval mukodo patch is 
>>ha az elobbi nagy szivas.
>>    
>>
>
>  Ha egyszer lesz patch 2.6.11-hez, akkor onnan a 2.6.12 mar trivialis.
>
>  
>
Gondolom itt a teljes patch-re gondolsz? Tudom, hogy melozol kemenyen es 
nem egy projecten,
de tudsz mondani kb idot, hogy mikor leszel meg vele? Mert akkor ugy 
kell terveznem.

Esetleg nat reservation nelkuli valtozat? Sajna nem vagyok jo C-ben. 
Amennyiben csak
mashova kell mozgatni u.a. a kodot az meg menne, de a .rej fajlokat 
nezve itt talan ennel tobbrol van szo. :(


udv,

 Lenard