hello, HTTP forgalomra szeretnenk egy load balancert. A Pound-ot neztuk meg eddig, de szeretnenk kiprobalni mast is. hogy tudok ilyet csinalni Zorp-al? Nem sok leirast talaltam errol... koszonom: a. -- Minden baj forrása az 1/x függvény.
Hegedüs Ervin wrote:
HTTP forgalomra szeretnenk egy load balancert. A Pound-ot neztuk meg eddig, de szeretnenk kiprobalni mast is.
hogy tudok ilyet csinalni Zorp-al? Nem sok leirast talaltam errol...
A HTTP forgalomra ki vagy be? Gondlom inkább be. Ha a problémád a következő: adott egy jó nagy vonal, amit a Zorp lekezel, de a terhelés nagy a web szervereken (brutál lekérdezések stb.) ezért kell load balance, akkor a legegyszerűbb és legbutább megoldás a Round robin DNS szinten, a zorp pedig a belső DNS olvassa úgyis, - legalábbis remélhetőleg :) - ebben az esetben. Terhelés alapú megosztásra meg az LVS rendszer nem jó neked? Remélem ez irányú volt a kérdés. üdv, Ago
On Tue, 2006-02-28 at 20:46 +0100, Deim Ágoston wrote:
Hegedüs Ervin wrote:
HTTP forgalomra szeretnenk egy load balancert. A Pound-ot neztuk meg eddig, de szeretnenk kiprobalni mast is.
hogy tudok ilyet csinalni Zorp-al? Nem sok leirast talaltam errol...
A HTTP forgalomra ki vagy be? Gondlom inkább be. Ha a problémád a következő: adott egy jó nagy vonal, amit a Zorp lekezel, de a terhelés nagy a web szervereken (brutál lekérdezések stb.) ezért kell load balance, akkor a legegyszerűbb és legbutább megoldás a Round robin DNS szinten, a zorp pedig a belső DNS olvassa úgyis, - legalábbis remélhetőleg :) - ebben az esetben. Terhelés alapú megosztásra meg az LVS rendszer nem jó neked?
nem tudom pontosan mit szeretnel a Zorp tud ilyet FailoverChainer-rrel, round_robin=TRUE mellett. -- Bazsi
hello,
nem tudom pontosan mit szeretnel a Zorp tud ilyet FailoverChainer-rrel, round_robin=TRUE mellett. koszonom, megnezem.
a. -- Minden baj forrása az 1/x függvény.
hello, meg egy kerdes eszembe jutott,
nem tudom pontosan mit szeretnel a Zorp tud ilyet FailoverChainer-rrel, round_robin=TRUE mellett.
ez ok, back-end-ek kozott tud valamilyen modon sulyozni? pl: nem egyformak, es mar eleve nem 1/N aranyban akarom elosztani, ne adj' Isten figyelem a gepek loadjat, es az alapjan iranyitom...? koszi: a. -- Minden baj forrása az 1/x függvény.
nem tudom pontosan mit szeretnel a Zorp tud ilyet FailoverChainer-rrel, round_robin=TRUE mellett. ez ok, back-end-ek kozott tud valamilyen modon sulyozni? A round robin számodra mit mond? Már bocs, nem akarok bunkó lenni, de szerintem ez egy általánosan használt fogalom és a "körbejárás" a legmegfelelőbb magyar szó, talán. Szóval: nem hinném, hogy tudna súlyozni.
pl: nem egyformak, es mar eleve nem 1/N aranyban akarom elosztani, ne adj' Isten figyelem a gepek loadjat, es az alapjan iranyitom...?
szerintem ezt leprogramozhatod :) "Csak" írni kell egy démont, ami a loadokat figyeli és a DNS-t updateli annak megfelelően, hogy melyik gépnek várható legnagyobb szabad erőforrása. A Zorp meg a mindig kérdezze le a DNS-t. Egyszerűnek tünő, végtelenül bonyolult feladat. Ráadásul protokoll elemző proxyknál nem olyan egyszerű ez, mint a csomagszűrőknél. Má$ termékeknél ez plusz kiegészítő pénzes modul, van ahol a legnagyobb verzióban megkaphatod, mint például a Katonai EllenörzőPontnál. De ott is vannak külső modulok. Ez alapban sehol nincs meg. üdv, Ago
hello,
nem tudom pontosan mit szeretnel a Zorp tud ilyet FailoverChainer-rrel, round_robin=TRUE mellett. ez ok, back-end-ek kozott tud valamilyen modon sulyozni? A round robin számodra mit mond? Már bocs, nem akarok bunkó lenni, de szerintem ez egy általánosan használt fogalom és a "körbejárás" a legmegfelelőbb magyar szó, talán. Szóval: nem hinném, hogy tudna súlyozni. akkor nekem is azt mondja, amit neked. de Bazsi valaszabol nem derult ki, hogy mi szabalyoz. A DNS?
pl: nem egyformak, es mar eleve nem 1/N aranyban akarom elosztani, ne adj' Isten figyelem a gepek loadjat, es az alapjan iranyitom...?
szerintem ezt leprogramozhatod :) persze, hajnali kettotol minden nap szabad vagyok... :)
"Csak" írni kell egy démont, ami a loadokat figyeli és a DNS-t updateli annak megfelelően, hogy melyik gépnek várható legnagyobb szabad erőforrása. A Zorp meg a mindig kérdezze le a DNS-t. na neee...
Má$ termékeknél ez plusz kiegészítő pénzes modul, van ahol a legnagyobb verzióban megkaphatod, mint például a Katonai EllenörzőPontnál. De ott is vannak külső modulok. Ez alapban sehol nincs meg. azert ez igy ebben a formaban nem igaz.
http://www.apsis.ch/pound a forrasban van mintakonfig... a. -- Minden baj forrása az 1/x függvény.
hi,
de Bazsi valaszabol nem derult ki, hogy mi szabalyoz. A DNS? hát, én ezt most feltételeztem, mivel a zorp a kérések átirányítását DNS illetve /etc/hosts eredményeinek alapján végzi. A round robin pedig DNS alapú.
Má$ termékeknél ez plusz kiegészítő pénzes modul, van ahol a legnagyobb verzióban megkaphatod, mint például a Katonai EllenörzőPontnál. De ott is vannak külső modulok. Ez alapban sehol nincs meg. azert ez igy ebben a formaban nem igaz. http://www.apsis.ch/pound a forrasban van mintakonfig... Azért egy ilyen tudású eszközt ne a Zorppal hasonlítsunk össze, IMHO. Már lattam egy content vectoring modult is a zorpban, amiről fenti termék nem is fog álmodni, imho.
üdv, Ago
hello,
de Bazsi valaszabol nem derult ki, hogy mi szabalyoz. A DNS? hát, én ezt most feltételeztem, mivel a zorp a kérések átirányítását DNS illetve /etc/hosts eredményeinek alapján végzi. A round robin pedig DNS alapú. bizonyos esetekben (bar a keszito is igy ajalnja), de ugyebar tproxy nelkul is lehet, DNS nelkul. (a 3-as Zorpot meg nem probaltam, a 2-esben egy jol iranyzott self.session.server_address ertekadassal.)
Má$ termékeknél ez plusz kiegészítő pénzes modul, van ahol a legnagyobb verzióban megkaphatod, mint például a Katonai EllenörzőPontnál. De ott is vannak külső modulok. Ez alapban sehol nincs meg. azert ez igy ebben a formaban nem igaz. http://www.apsis.ch/pound a forrasban van mintakonfig... Azért egy ilyen tudású eszközt ne a Zorppal hasonlítsunk össze, IMHO. Már lattam egy content vectoring modult is a zorpban, amiről fenti termék nem is fog álmodni, imho. felreertesz, nem osszehasonlitottam, csak irtam, hogy lam, megis megvan egy termekben. Tudom, hogy a ket termek kozel nincs egy sulycsoportban, valoszinuleg nem is ez a cel, de lehet, hogy masnak, vagy akar neked egyszer jol jon az a link, ha BALANCE-olni akarsz, favagas nelkul.
udv: a. -- Minden baj forrása az 1/x függvény.
bizonyos esetekben (bar a keszito is igy ajalnja), de ugyebar tproxy nelkul is lehet, DNS nelkul. (a 3-as Zorpot meg nem probaltam, a 2-esben egy jol iranyzott self.session.server_address ertekadassal.) húh, ezt elég brutál belenyúlásnak értelmezném a zorp-nál. Okés, hogy működik.
felreertesz, nem osszehasonlitottam, csak irtam, hogy lam, megis megvan egy termekben. Ja, hát kérem itt is megvan, megnézem, hogy a load alapú célválasztást támogatja-e. Elvégre ez az, amiben pluszt nyújthat.
Tudom, hogy a ket termek kozel nincs egy sulycsoportban, valoszinuleg nem is ez a cel, de lehet, hogy masnak, vagy akar neked egyszer jol jon az a link, ha BALANCE-olni akarsz, favagas nelkul. igen, megnéztem, köszi. Van apache modul is, a minix weboldalán tesztelték ki, mikor kijött a minix 3. Csak a bookmarkok között most nem találom.
üdv, Ago
hello, szerintem hagyjuk abba, tisztelem es koszonom a segitseget, de ennek nincs sok ertelme. Esetleg ha valaki fejlesztonek meg van vmi otlete, annak szivesen utananezek. (tan' meg teszteredmenyek is lesznek. :)) Udv: a. -- Minden baj forrása az 1/x függvény.
On Thu, 2006-03-02 at 22:30 +0100, Hegedüs Ervin wrote:
hello,
szerintem hagyjuk abba,
tisztelem es koszonom a segitseget, de ennek nincs sok ertelme.
Esetleg ha valaki fejlesztonek meg van vmi otlete, annak szivesen utananezek. (tan' meg teszteredmenyek is lesznek. :))
Szia, Lehet sulyozni is, a legegyszerubb, hogy DNAT-kent egy RandomNAT-ott hasznalsz, aminek egy listaban kell megadni a lehetseges celokat. Itt lehetoseg van arra, hogy egy cim tobbszor is szerepeljen. A load alapu elosztas kicsit bonyasabb, de termeszetesen nem lehetetlen. Alapvetoen ket fele lehetoseged van: 1, Ez nem teljesen load alapu, hanem te szamolod, hogy egy gepre hany kapcsolat van, es mindig a legkevesebbet vivohoz iranyitod a kerest. Ehez kell kicsit trukozni. 2, Csinalsz egy kulso daemon-t, ami figyeli a load-ot, es a zorp ennek az eredmenyei alapjan kuldi a forgalmat ide-oda. En ilyet hasznalok tobb adsl vonal osszefogasara. Nyilvan ott a daemon a vonalak terheltseget nezni. (Ha kell elkuldom a daemont) A fenti kettohoz kell kicsit "programozni", bar en inkabb csak scriptelesnek neveznem. Az elso kb 5-10 perc, a masodik kb 1 ora. Remelem tudtam segiteni. Marci -- Key fingerprint = 6DBF 89CF C210 BC60 AE46 5153 7035 FEE0 FE22 9FBF
hi,
Lehet sulyozni is, a legegyszerubb, hogy DNAT-kent egy RandomNAT-ott hasznalsz, aminek egy listaban kell megadni a lehetseges celokat. Itt lehetoseg van arra, hogy egy cim tobbszor is szerepeljen. jé, tényleg, kimaradt agyamból.
1, Ez nem teljesen load alapu, hanem te szamolod, hogy egy gepre hany kapcsolat van, es mindig a legkevesebbet vivohoz iranyitod a kerest. Ehez kell kicsit trukozni. Itt a trükközés alatt mit értesz? Az előbbi levelekt egyikében említett direkt címátírást vagy az általam felvetett DNS update? Esetleg harmadik út? Most kicsit be vagyok fáradva, de ezek jutnak eszembe. Ezzel viszont van egy bajom (mint külső szemlélőnek): ha webszervereket rakok mögé, akkor nem mindegyik lekérdezés fogja ugyanannyira leterheli a gépet, ugye. Bár általános elfogadható, az biztos.
2, Csinalsz egy kulso daemon-t, ami figyeli a load-ot, es a zorp ennek az eredmenyei alapjan kuldi a forgalmat ide-oda. En ilyet hasznalok tobb adsl vonal osszefogasara. Nyilvan ott a daemon a vonalak terheltseget nezni. (Ha kell elkuldom a daemont) Nagy hülyeség lenne, ha Monit alapján dolgozna egy ilyen démon? Ha jól vettem ki, akkor kollégának - bár biztosan örül a démonnak - load alapú kell. Ekkor viszont eléggé pontosan kell dolgozni és felvet olyan kérdéseket, hogy miként tároljuk és meddig a hostok előző loadját, mire következtets az előzőekből és amiről nem szabad elfelejtkezni: különböző gépekről beszéltek, tehát a kérések számát itt nem csak a load határozza meg, hiszen egy X processzoros gép teljesítménye azért nagyobb load alatt is _lehet_ jobb, mint kisebb gépé. Ez elég komplex probléma. Biztos,hogy megér pár ciklust a fejben.
üdv, Ago
On Thu, 2006-03-02 at 21:55 +0100, Deim Ágoston wrote:
hi,
de Bazsi valaszabol nem derult ki, hogy mi szabalyoz. A DNS? hát, én ezt most feltételeztem, mivel a zorp a kérések átirányítását DNS illetve /etc/hosts eredményeinek alapján végzi. A round robin pedig DNS alapú.
A Zorp-ban levo FailoverChainer-es round-robin nem csak a DNS-bol tud mukodni, bar teny, hogy azt _is_ tudja hasznalni, peldaul: nem DNS alapu: def rr(): Service('http', HttpProxy, router=DirectedRouter([ SockAddrInet('10.0.0.1', 80), SockAddrInet('10.0.0.2', 80), SockAddrInet('10.0.0.3', 80)]), chainer=FailoverChainer(round_robin=TRUE)) Listener(SockAddrInet('1.2.3.4', 80), 'http') def rr_dns(): ResolverPolicy('http-dns', DNSResolver(multi=TRUE)) Service('http', HttpProxy, router=InbandRouter(), resolver_policy='http-dns', chainer=FailoverChainer(round_robin=TRUE)) Bar a ResolverPolicy 3.1-es feature, 3.0-ban meg nem policy-kent mukodik, hanem kozvetlenul lehet megadni Service parameterkent. 3.0-ban kb igy nezne ki: def rr_dns(): Service('http', HttpProxy, router=InbandRouter(), resolver=DNSResolver(multi=TRUE), chainer=FailoverChainer(round_robin=TRUE)) A 2. pelda annyit jelent, hogy a HTTP proxyra bizod a nevfeloldast, viszont a nevfeloldo resolvernek megmondod, hogy tobb cimet akarsz visszakapni (multi=TRUE), ezek utan a FailoverChainer mar teszi a dolgat. -- Bazsi
Hello,
A Zorp-ban levo FailoverChainer-es round-robin nem csak a DNS-bol tud mukodni, bar teny, hogy azt _is_ tudja hasznalni, peldaul: [...]
Martonnak is, es neked is koszonom a valaszokat, udv: a. -- Minden baj forrása az 1/x függvény.
On Thu, 2006-03-02 at 21:18 +0100, Hegedüs Ervin wrote:
hello,
meg egy kerdes eszembe jutott,
nem tudom pontosan mit szeretnel a Zorp tud ilyet FailoverChainer-rrel, round_robin=TRUE mellett.
ez ok, back-end-ek kozott tud valamilyen modon sulyozni? pl: nem egyformak, es mar eleve nem 1/N aranyban akarom elosztani, ne adj' Isten figyelem a gepek loadjat, es az alapjan iranyitom...?
1/n -tol kulonbozo sulyt ugy tudsz megadni, hogy egy cimet tobbszor veszel fel. -- Bazsi
hello,
HTTP forgalomra szeretnenk egy load balancert. A Pound-ot neztuk meg eddig, de szeretnenk kiprobalni mast is.
hogy tudok ilyet csinalni Zorp-al? Nem sok leirast talaltam errol...
A HTTP forgalomra ki vagy be? Gondlom inkább be. igen, befele, de kezdem kicsit elorebb.
van 2 szerver (SUNFire v120, Sun-ONE-Web-server/6.1), mogottuk 1-1 alkalmazas szerver. A vezetoseg attol fel, hogy nem birjak majd a terhelest, ami elerheti a napi nehany ezres talalatot is [...], ezert Cisco-ban gondolkodnak [...], viszont ha valami penzt meg lehetne sporolni, esetleg en is jol jarnek... Szerintem a kritikusabb pontja a rendszernek a failover megoldas, tehat ha az egyik backend kiesik, akkor is menjen a rendszer es ofkoz' ha a(z egyik) balancer esik ki, akkor is elerjek a szervereket. Tulkepp' az egesznek ez a lenyege IMHO. (csendben megjegyzem, ha letennek egy fekete dobozt 3 kabellel, amire rairom hogy LOAD BALANCER, lehet, h azt is elhinnek, de ezzel nem akarok viccelni)
Ha a problémád a következő: adott egy jó nagy vonal, amit a Zorp lekezel, de a terhelés nagy a web szervereken (brutál lekérdezések stb.) ezért kell load balance, akkor a mondjuk, hogy ez a feladat - nem a problema(!) :)
legegyszerűbb és legbutább megoldás a Round robin DNS szinten, a zorp pedig a belső DNS olvassa úgyis, - legalábbis remélhetőleg :) - ebben az esetben. Terhelés alapú megosztásra meg az LVS rendszer nem jó neked? errol meg nem hallottam idaig, koszonom, utananezek.
Remélem ez irányú volt a kérdés. igen, koszonom a segitseget,
udv: a. -- Minden baj forrása az 1/x függvény.
Hegedüs Ervin wrote:
esetben. Terhelés alapú megosztásra meg az LVS rendszer nem jó neked?
errol meg nem hallottam idaig, koszonom, utananezek.
hát, mit mondjak a weboldaluk címe alapján Te is rájössz: http://www.linuxvirtualserver.org/ Szerintem Solarison nem fog neked menni. De ebbe nem ástam bele magam. Bár érdekelne. round_robin=true - néha nem árt megint átnézni a python fájlokat. Neki is esem :) üdv, Ago
hello,
errol meg nem hallottam idaig, koszonom, utananezek.
hát, mit mondjak a weboldaluk címe alapján Te is rájössz: http://www.linuxvirtualserver.org/ koszonom, ezt mar megtalaltam... :)
Szerintem Solarison nem fog neked menni. De ebbe nem ástam bele magam. Bár érdekelne. azert egy (ketto) Linux meg a Sun-ok ele belefer :)
koszi: a. -- Minden baj forrása az 1/x függvény.
participants (5)
-
Balazs Scheidler
-
Deim Ágoston
-
Hegedüs Ervin
-
Hegedüs Ervin
-
Illes Marton