On Fri, 2005-06-24 at 00:21 +0200, ago@lsc.hu wrote:
szia,
3.0.5-ben mar van un. Resolver interface, bar meg csak experimental jelleggel, akkor ezek szerint maradunk még a jól bevált módszereknél. Addig mások szívjanak :-) lehetőleg a tesztlabor.
nem errol van szo, a ZMS meg nem tamogatja, a jelenlegi 3.0-as megvalositas pedig meg nem tud 'policy'-kat. 3.1-ben megjelenik a policy, es a ZMS is tamogatni fogja. Experimental-nak azert hivom, mert gyanitom, meg senki nem hasznalja a tesztkonfigon kivul. A 3.1-es valtozas nagy valoszinuseggel felfele kompatibilis marad.
valoszinuleg 3.1-ben egy csoppet valtozni fog. Annak az a lenyege, hogy egy fuggetlen objektum oldja fel a celcimet, ami alapbol DNS, de akar sajat modszerrel is megoldhatja a nev->IP lekepezest. Pl: ez jó. Ezek szerint akár - bár nem látom be most miért ne lehetne, de valahogy a leírtak alapján ez könnyebb lesz - feltételekkel is meghatározható, hogy milyen irányból milyen névlekérdezés valósul meg. Eddig bind szinten cseszegettük, most már Zorp szintjén is közbe tudunk majd avatkozni, de szebben, policykkal. Ha jól értettem. Bár kicsit késő van, leragad a szemem is.
nagyjabol igy. eddig fel kellett venned a belso gepeket a DNS-be, esetleg az /etc/hosts-ba. Mostantol ez is _lehet_ a zorp konfig resze, nem jon be egy ujabb komponens.
Ami varhato 3.1-ben az az, hogy a Resolver-bol is "policy" lesz, mint a NATPolicy vagy az AuthPolicy, azaz nevvel letrehozott objektum lesz, amire a Service-nel mar csak hivatkozni kell, azaz kb igy: ResolverPolicy('web', HashResolver({'www.alma.hu': '1.2.3.4', 'www.korte.hu': '4.5.6.7'}) Ez a hashresolver nagyon visszatérő :-) Talán csak nem lesz egy ilyen beépítve? Eddig úgy tűnik. Viszont ahogyan látom semmi nem akadályozza meg, hogy a policyban a hashresolver helyett saját classt hívogassak, csak létezzen és megfelelő módon adjon vissza értékeket. Legalábbis úgy látom errefelé megy el a dolog.
Pontosan. Ha neked LDAP-ban vannak tarolva a host->cim lekepezesek, az is megvalosithato.
Service("http", HttpProxy, router=InbandRouter(), resolver_policy='web') Erről jut eszembe, az előbbi kérdéshez. Fontos, hogy több ugyanolyan szolgáltatású (protokoll) szervernél inbandrouter-t kell használni, ha név alapú feloldást és irányítást akarsz, nem directedrouter-t. A másikkal eléggé megerőszakolnád a zorp működési elvét, ha mindig átvasalsz rajta egy címet. Ráadásul eléggé nehezen karbantarthatónak tűnik nekem az a megoldás.
ezt nem ertem.
InbandRouter pedig olyan esetben tud lehetőséget adni routingra, mármint, hogy a ConnectChainer ki tudja választani hova, melyik szerverre kell kapcsolódnia, ha a protokoll erre lehetőséget ad. http és ftp-n kívül van olyan protokoll ami támogatja ezt a virtuális lehetőséget? És van is hozzá natív proxy a zorpon belül, persze. Jelenleg nem tudok ilyet, de ez az én hibám is lehet.
sqlnet -- Bazsi